Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanık ...nın temyiz isteminin incelenmesinde; 02.02.2016 tarihinde hazır olduğu karar duruşmasında sanığa tefhim olunan hükmün, 7 günlük yasal süre geçtikten sonra 15.03.2016 tarihinde sanık tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca temyiz itirazının REDDİNE, 2- Katılan kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Katılan kurum vekilinin temyiz talebinin vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olduğu anlaşılmakla bu sebebe hasren yapılan temyiz incelemesinde; Kendisini avukat ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan...
6. Ceza Dairesi 2021/19906 E. , 2022/14985 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanık ...nın temyiz isteminin incelenmesinde; 02.02.2016 tarihinde hazır olduğu karar duruşmasında sanığa tefhim olunan hükmün, 7 günlük yasal süre geçtikten sonra 15.03.2016 tarihinde sanık tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca temyiz itirazının REDDİNE, 2- Katılan kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Katılan kurum vekilinin temyiz talebinin vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olduğu anlaşılmakla bu sebebe hasren yapılan temyiz incelemesinde; Kendisini avukat ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında sanığın mahkumiyetine karar verilen bölümden hemen sonra gelmek üzere "Katılan kendisini vekil vasıtası ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 1.800.00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.