Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, dosya görüşüldü: 1-Sanıklar ... ile ...nun, mağdur ...a yönelik fuhuş suçundan hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ... ile ... müdafisinin tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2-Sanıklar ..., ... ile ...nun, mağdur ...e, sanık ...un ise mağdurlar ... ile ...a yönelik fuhuş suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanıklar müdafisinin...
4. Ceza Dairesi 2021/35673 E. , 2022/21622 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Fuhuş
KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, dosya görüşüldü: 1-Sanıklar ... ile ...nun, mağdur ...a yönelik fuhuş suçundan hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ... ile ... müdafisinin tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2-Sanıklar ..., ... ile ...nun, mağdur ...e, sanık ...un ise mağdurlar ... ile ...a yönelik fuhuş suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanıklar müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede: İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanıklar müdafisinin temyizinin; iletişimin tespitine dair kararların hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, mağdurların, polisler tarafından baskı altına alınarak soruşturma aşamasında ifadelerinin alındığı, mağdurların sonradan verdikleri şikayetten vazgeçme dilekçeleriyle bu ifadelerinden döndükleri, akraba olan sanıklar hakkında iletişimin tespitine yönelik karar alınmasının mümkün olmadığı, kaldı ki bu kayıtlarda, sanıkların zorla fuhuş yaptırdıkları ya da mağdurların paralarına el koyduklarına dair bir konuşma içeriğinin olmadığı, TCKnın 227/4. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 62. maddenin uygulanmadığı, sanıklar hakkında alt hadden ceza verilmesi gerektiği, TCKnın 43/1. maddesi uyarınca temel cezada 1/3 oranında artırım yapılmasının usul ve aykırı olduğu, görevi suçu önlemek olan polisin olaylara müdahale etmemesi nedeniyle sanıkların sonraki eylemlerinden sorumlu tutulamayacakları ve soruşturma aşamasında sanıklar lehine delil toplanmayarak adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine yönelik olduğu ancak kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunmakla, sanıklar ..., ..., ... ile ... müdafisinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince "dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02/11/2022 tarihinde oy birliğiy...