1) Sanıklar ... ve ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanıklar hakkında, atılı suçtan tayin edilen adli para cezalarının nevi ve miktarına göre hükümler, 6217 sayılı Yasanın 26 maddesi ile eklenen 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıkların temyiz isteklerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin; dosyada mahkumiyetine yeterli somut...
8. Ceza Dairesi 2020/1551 E. , 2022/15867 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanıklar ... ve ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanıklar hakkında, atılı suçtan tayin edilen adli para cezalarının nevi ve miktarına göre hükümler, 6217 sayılı Yasanın 26 maddesi ile eklenen 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıkların temyiz isteklerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin; dosyada mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmamasına rağmen mahkemenin eksik araştırma ile sanık hakkında mahkumiyet kararı vermesinin hukuka aykırı olduğuna, aksi kanaat halinde sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3) Tüm sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafinin; dosyada mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmamasına rağmen mahkemenin eksik araştırma ile sanık hakkında mahkumiyet kararı vermesinin hukuka aykırı olduğuna, aksi kanaat halinde sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, diğer sanıkların ise atılı suçu işlemediklerine, suç işleme kastlarının bulunmadığına dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ayrı ayrı reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 4) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı olarak pek az sayıda mermi bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK.nın 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen yasak niteliği haiz mermi bulundurma suçunun temas ettiği, 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı nazara alınarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Ön ödeme kurumunun sonuçsuz kalması durumunda ise; Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile...