"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden; davacı-davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasında ilk derece mahkemesince; davalı-davacı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, karşı davanın reddine, davacı-davalı kadın yararına manevi tazminata, maddi tazminat ile yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, manevi...
2. Hukuk Dairesi 2022/6085 E. , 2022/8793 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden; davacı-davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasında ilk derece mahkemesince; davalı-davacı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, karşı davanın reddine, davacı-davalı kadın yararına manevi tazminata, maddi tazminat ile yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminatın miktarı, maddi tazminat ile yoksulluk nafakası taleplerinin reddi yönlerinden istinaf talebinde bulunmuş olup, davalı-davacı erkek istinaf talebinde bulunmamıştır. İstinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin kısmen kabulü ile kadın yararına 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminata, aylık 1.000 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. O halde ilk derece mahkemesince davalı-davacı erkeğe yüklenen kusur istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Bu nedenle davalı-davacı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı-davacı erkeğin diğer, davacı-davalı kadının tüm temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-davacı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'... TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 02.11.2022 (Çar.)