Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/6788 · K. 2022/15456
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2019/6788 K. 2022/15456

E. 2019/6788K. 2022/154562 Kasım 2022
müsadereiadeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Gümrük İdaresi vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğiyle sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde; Suçta kullanılan nakil aracının hacmine göre kaçak eşyanın tamamını ya da ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı anlaşılmakla, müsaderenin 5237 sayılı TCK'nun 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olacağı gözetilerek, suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, II-Sanığın temyiz talebi hakkında...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2019/6788 E. , 2022/15456 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Gümrük İdaresi vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğiyle sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde; Suçta kullanılan nakil aracının hacmine göre kaçak eşyanın tamamını ya da ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı anlaşılmakla, müsaderenin 5237 sayılı TCK'nun 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olacağı gözetilerek, suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, II-Sanığın temyiz talebi hakkında yapılan incelemede; 1-Sanığın kaçak sigaraları Batum'dan alarak yurda soktuğunu beyan etmesi karşısında; sanığın 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi yollamasıyla 3/1, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 3-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 4-Dava konusu kaçak sigaranın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK.nun 54.maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 5-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin '18.12.2014'' yerine ''18.11.20...

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2019/6864 · K. 2022/15449

2 Kasım 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2019/8304 · K. 2022/11550

12 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2019/6888 · K. 2022/14998

27 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2019/6571 · K. 2022/15166

31 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2019/6428 · K. 2022/15380

1 Kasım 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2019/10357 · K. 2022/12646

26 Eylül 2022