Taraflar arasındaki işçilik alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin asıl işveren alt işveren ilişkisi kapsamında davalı Bakanlığa ait hastane işyerinde çalışırken 02.04.2018 tarihinde daimi kadroya geçirildiğini, ... sözleşmesinde önceki dönemdeki gibi asgari ücretin %35 fazlası ücret ödeneceğinin...
9. Hukuk Dairesi 2022/13372 E. , 2022/14111 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 36. ... Mahkemesi
Taraflar arasındaki işçilik alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin asıl işveren alt işveren ilişkisi kapsamında davalı Bakanlığa ait hastane işyerinde çalışırken 02.04.2018 tarihinde daimi kadroya geçirildiğini, ... sözleşmesinde önceki dönemdeki gibi asgari ücretin %35 fazlası ücret ödeneceğinin belirtildiğini, 2018 yılı sonuna kadar Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı çerçeve toplu ... sözleşmesi genelgesindeki %4'er zam oranlarının uygulandığını, ancak işverenlikçe 01.01.2019 tarihinden itibaren ücretlerin eksik tespit edilip ödendiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01.01.2019-31.12.2019 dönemine ait ücret farkı alacağının 25.05.2021 arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, tüm ödemelerin toplu ... sözleşmesi, kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığını, Yüksek Hakem Kurulunca karara bağlanan toplu ... sözleşmesinde ücret zamları ve malî hakların belirlendiğini, iddianın aksine davacının 2018 yılındaki ücreti korunup takip eden dönemlerde toplu ... sözleşmesi ile getirilen %4 oranındaki zamların uygulandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ile davalı İdare arasında imzalanan belirsiz süreli ... sözleşmesinde, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olacağına dair düzenleme olduğundan hareketle belirsiz süreli ... sözleşmesinin ve toplu ... sözleşmesinin ilgili hükümleri uyarınca yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 23 üncü maddesi ile Sağlık Bakanlığının 26.07.2018 dağıtımlı "696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) ile sürekli işçi kadrosuna geçecek personel ile imzalanacak sözleşme ile diğer hakları" başlık...