Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6265 · K. 2022/8771
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/6265 K. 2022/8771

E. 2022/6265K. 2022/87712 Kasım 2022
boşanmakarşılıklı boşanmanafakatazminatyoksulluk nafakası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi ve aleyhine hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/6265 E. , 2022/8771 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi ve aleyhine hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 02.11.2022 (Çar.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1557 · K. 2022/3361

6 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/6184 · K. 2022/6597

4 Temmuz 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5001 · K. 2022/7221

20 Eylül 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3497 · K. 2022/8722

2 Kasım 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4431 · K. 2022/6670

4 Temmuz 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1558 · K. 2022/3722

18 Nisan 2022