Sanık ...un aynı müracaat ile her iki katılana yönelik gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle, hakkında hükmolunan cezadan TCK.nın 43/2. maddesi yollaması ve TCK.nın 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerine göre arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak; 1-65 yaşından küçük reşit olan ve ceza miktarı 30 günün üzerinde olan sanıklar hakkında iftira suçundan verilen sonuç hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, uygulama maddesinin TCK.nın 50/1-a. Maddesinin yanında aynı Kanunun 50/3. maddesinin olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nın 232/6....
8. Ceza Dairesi 2022/4313 E. , 2022/15936 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İftira HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ...un aynı müracaat ile her iki katılana yönelik gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle, hakkında hükmolunan cezadan TCK.nın 43/2. maddesi yollaması ve TCK.nın 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerine göre arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak; 1-65 yaşından küçük reşit olan ve ceza miktarı 30 günün üzerinde olan sanıklar hakkında iftira suçundan verilen sonuç hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, uygulama maddesinin TCK.nın 50/1-a. Maddesinin yanında aynı Kanunun 50/3. maddesinin olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar yararına ve sanık aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilirken vekalet ücretinin "4.080 TL" yerine "4.800 TL" olarak belirlenmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4. paragrafındaki "TCKnun 50/3 amir hükmü uyarınca" ibarelerinin çıkartılması ve hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili bölümündeki "4.800 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "4.080 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.