MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Tarsus 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan irtifak hakkı bedelinin tespiti ile bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden...
5. Hukuk Dairesi 2022/6594 E. , 2022/15223 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tarsus 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan irtifak hakkı bedelinin tespiti ile bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, katılma yoluyla davacı idare vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu Mersin İli, Tarsus İlçesi, Kemalpaşa Mahallesi 4750 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde E8 ile gösterilen bina Sıdıka Vurguna aittir. şerhinin bulunduğu Sıdıka Vurgunun davada taraf olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda adı geçen kişi, davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru görülmemiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2020/1212 Esas, 2022/191 Karar kararının yukarıda açıklanan gerekçeyle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda sair hususlar incelenmeksizin HMKnın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.