Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7006 · K. 2022/7259
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/7006 K. 2022/7259

E. 2022/7006K. 2022/72593 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının davalılar tarafından temyiz edildiği, ancak davalılar tarafından temyiz başvuru harcı yerine istinaf başvuru harcı yatırılmasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir. Davalıların yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 1- Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 344. maddesi uyarınca; a) Davalılar tarafından temyiz başvuru harcının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/7006 E. , 2022/7259 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

-K A R A R-

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının davalılar tarafından temyiz edildiği, ancak davalılar tarafından temyiz başvuru harcı yerine istinaf başvuru harcı yatırılmasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir. Davalıların yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 1- Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 344. maddesi uyarınca; a) Davalılar tarafından temyiz başvuru harcının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harcı tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek davalı tarafa tebliğ edilmesi, 2- Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harcının tamamlanması hâlinde, b)Temyiz harcının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/5272 · K. 2022/5498

8 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5851 · K. 2022/6221

17 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/6458 · K. 2022/6268

29 Eylül 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/6351 · K. 2022/6068

22 Eylül 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/4970 · K. 2022/5504

8 Eylül 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3843 · K. 2022/5344

30 Haziran 2022