"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 10 Yıl İçinde Açılan Kullanım Kadastrosuna İtiraz Davası Taraflar arasında Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu harç ve vekalet ücretiyle sınırlı olarak kabul edilerek karar kaldırılmış esas hakkındaki hüküm aynen korunarak maktu harç ve vekalet ücretine karar verilmiş olup, bu kez davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 101 ada 82 parsel sayılı taşınmazı müvekkilinin eklemeli zilyetlikle çok uzun yıllardır kullandığını, taşınmazın 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden...
8. Hukuk Dairesi 2021/10523 E. , 2022/8777 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 10 Yıl İçinde Açılan Kullanım Kadastrosuna İtiraz Davası
Taraflar arasında Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu harç ve vekalet ücretiyle sınırlı olarak kabul edilerek karar kaldırılmış esas hakkındaki hüküm aynen korunarak maktu harç ve vekalet ücretine karar verilmiş olup, bu kez davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 101 ada 82 parsel sayılı taşınmazı müvekkilinin eklemeli zilyetlikle çok uzun yıllardır kullandığını, taşınmazın 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu ancak kadastro sırasında müvekkilinin zilyet olduğu hususunun beyanlar hanesine şerh verilmediğini ve eylemli orman olarak nitelendirildiğini belirterek, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin kaldırılması ve müvekkilinin zilyet olduğu hususunun şerh verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş ve bölge adliye mahkemesince esasa ilişkin olarak başvurunun reddine, harç ve vekalet ücreti ile sınırlı olarak başvurunun kabulüne, karar kaldırılarak esas değiştirilmeden maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmiş ve bu defa bu karar davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.