Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6760 · K. 2022/7260
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/6760 K. 2022/7260

E. 2022/6760K. 2022/72603 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Dicle Asliye Hukuk Mahkemesi kararının davalı ... tarafından temyiz edildiği, ancak davalının nispi yerine maktu temyiz harcı yatırmasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir. Davalının yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 1) Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 344 üncü maddesi uyarınca; a) Davalı tarafından temyiz harcının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harcı...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/6760 E. , 2022/7260 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Dicle Asliye Hukuk Mahkemesi kararının davalı ... tarafından temyiz edildiği, ancak davalının nispi yerine maktu temyiz harcı yatırmasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir. Davalının yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 1) Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 344 üncü maddesi uyarınca; a) Davalı tarafından temyiz harcının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harcı tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek davalı tarafa tebliğ edilmesi, 2) Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harcının tamamlanması hâlinde, b) Temyiz harcının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Dicle Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6805 · K. 2022/7659

14 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6128 · K. 2022/6787

31 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3579 · K. 2022/4549

18 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6799 · K. 2022/7653

14 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4672 · K. 2022/5226

26 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4486 · K. 2022/5299

26 Nisan 2022