Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/02/2015 tarihli, 2011/1649 Esas ve 2015/132 Karar sayılı dosyasında, 22/05/2012 tarihli celsede katılma talebi kabul edilen, ancak Dairemizin bozma ilamından sonra yapılan yargılamada katılan sıfatı kaldırılan ...'nın, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü ve sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılmakla, CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek, ... vekilinin temyizinin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak...
7. Ceza Dairesi 2022/6297 E. , 2022/15673 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/02/2015 tarihli, 2011/1649 Esas ve 2015/132 Karar sayılı dosyasında, 22/05/2012 tarihli celsede katılma talebi kabul edilen, ancak Dairemizin bozma ilamından sonra yapılan yargılamada katılan sıfatı kaldırılan ...'nın, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü ve sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılmakla, CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek, ... vekilinin temyizinin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmıştır. Ancak, Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan zarar gören ve kendisini vekille temsil ettiren ... lehine vekalet ücretine hükmedilmeyerek, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık ile ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, Hükümden Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilen bendin çıkartılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak ...'na verilmesine" ifadesinin eklenmesi ve bozma sebepleri dışında kalan kısımlar aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.