Tereke teslimi istemine ilişkin olarak açılan davada Düzce 1. Sulh Hukuk ve Ezine Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava , tereke teslimi istemine ilişkindir. Düzce 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffa ...'ın mernis adresinin "...Mahallesi, ... Caddesi, No:52/1 ...- ... " olduğu...
5. Hukuk Dairesi 2022/12988 E. , 2022/15320 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tereke teslimi istemine ilişkin olarak açılan davada Düzce 1. Sulh Hukuk ve Ezine Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -
Dava , tereke teslimi istemine ilişkindir. Düzce 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffa ...'ın mernis adresinin "...Mahallesi, ... Caddesi, No:52/1 ...- ... " olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ezine Sulh Hukuk Mahkemesince ise, müteveffanın son yerleşim yeri ve güncel MERNİS adresinin "...Mahallesi, 9. ...Bulvarı, No:47 İç Kapı No:1 Merkez/..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 589. maddesi gereğince mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya resen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır, aynı Kanunun "19/1. maddesi gereğince de yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yer olup aynı Kanunun 22. maddesi uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı hüküm altına alınmış olmakla dosya kapsamından müteveffanın vefat etmeden önce "... Mahallesi, 9. ...Bulvarı, ...Huzur Evi Sitesi ... Huzur Evi Blok No:47 İç Kapı No:1 Merkez/... adresinde faaliyet gösteren Huzurevine 2014 yılında kabul edildiği ve şahsın 2021 yılında huzurevinde vefat ettiği, her ne kadar Türk Medenî Kanunu'nun 22. maddesinde bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı belirlenmişse de, müteveffanın yerleşmek niyetiyle bakımevinde kaldığı ve sürekli bakım ve gözetiminin bakımevinde gerçekleştirildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Düzce 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Düzce 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.