1-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde; a-Sanık ... hakkında TOKİ idaresine ait taşınmaza tecavüz suçundan açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Hazinesi vekilinin davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, b-Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; şikayetçi hazine vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMUK.nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde...
8. Ceza Dairesi 2021/15650 E. , 2022/15978 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde; a-Sanık ... hakkında TOKİ idaresine ait taşınmaza tecavüz suçundan açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Hazinesi vekilinin davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, b-Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; şikayetçi hazine vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMUK.nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2-Sanıklar Hicabi oğlu ..., Hacı oğlu ..., ... için verilen Beraat, Sanık ... için verilen Mahkumiyet yönünden Hazine vekilince yapılan temyizin incelemesinde a-Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi ... Hazinesi'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi Kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikayetçi ... Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hükümler kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması, b-Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve şikayetçi ... Hazinesi vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.