Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10989 · K. 2022/16134
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/10989 K. 2022/16134

E. 2021/10989K. 2022/161347 Kasım 2022
müsadereiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yurt içi kargo aktarım merkezinde yapılan aramalarda; gönderici sanık ..., alıcı sanık ...'in olduğu iki adet kargo gönderisinde 80 karton sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında; eşi olan sanık ...'in suça konu sigaraları içmek amacıyla akrabası olan sanık ...'ten istediğini, eşinin çalışıyor olması nedeniyle de sanık ...'in alıcı olarak kendi adını yazdırdığını öğrendiğini beyan etmesi, diğer sanıklar ... ve ...'in de bu savunmayı doğrulaması karşısında, suça konu eşyaları sipariş eden ve alıcı kısmına eşi olan sanık ...'in adının yazılmasını isteyen sanık ...'in eylemine iştirak ettiğine dair savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak kesin delil...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/10989 E. , 2022/16134 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yurt içi kargo aktarım merkezinde yapılan aramalarda; gönderici sanık ..., alıcı sanık ...'in olduğu iki adet kargo gönderisinde 80 karton sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında; eşi olan sanık ...'in suça konu sigaraları içmek amacıyla akrabası olan sanık ...'ten istediğini, eşinin çalışıyor olması nedeniyle de sanık ...'in alıcı olarak kendi adını yazdırdığını öğrendiğini beyan etmesi, diğer sanıklar ... ve ...'in de bu savunmayı doğrulaması karşısında, suça konu eşyaları sipariş eden ve alıcı kısmına eşi olan sanık ...'in adının yazılmasını isteyen sanık ...'in eylemine iştirak ettiğine dair savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığından sanık ...'in müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre ise; 1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eylemlerinin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 2- 24.11.2015 ...

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/10479 · K. 2022/4949

15 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/15609 · K. 2022/10479

1 Haziran 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/6901 · K. 2022/8460

26 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/30755 · K. 2022/4103

3 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/8349 · K. 2022/13449

5 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/10489 · K. 2022/4947

15 Mart 2022