Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/24673 · K. 2022/21889
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/24673 K. 2022/21889

E. 2020/24673K. 2022/218897 Kasım 2022
başvuru süresiuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Hakaret ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibarıyla hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'un TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, tehdit suçu, mala zarar verme ve aleni hakaret suçlarıyla birlikte işlendiğinden CMK'nın 251. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; ...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/24673 E. , 2022/21889 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, mala zarar verme

KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Hakaret ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibarıyla hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'un TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, tehdit suçu, mala zarar verme ve aleni hakaret suçlarıyla birlikte işlendiğinden CMK'nın 251. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/7008 · K. 2022/12623

18 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/23784 · K. 2022/15551

20 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/22247 · K. 2022/21103

27 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/22647 · K. 2022/22035

8 Kasım 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/39980 · K. 2022/9658

7 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/6770 · K. 2022/12632

18 Mayıs 2022