Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/23451 · K. 2022/15293
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23451 K. 2022/15293

E. 2021/23451K. 2022/152937 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143, 35. maddelerine uyan nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili uzayan dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 04/02/2014 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ihbara konu ikinci suçun işlendiği 07/09/2018 tarihleri arasında geçen 4 yıl 7 ay 3 günlük süre içerisinde dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, suç tarihi olan 18/12/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/23451 E. , 2022/15293 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143, 35. maddelerine uyan nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili uzayan dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 04/02/2014 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ihbara konu ikinci suçun işlendiği 07/09/2018 tarihleri arasında geçen 4 yıl 7 ay 3 günlük süre içerisinde dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, suç tarihi olan 18/12/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25947 · K. 2022/6937

11 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23719 · K. 2022/16277

23 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/6578 · K. 2022/2181

23 Şubat 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12490 · K. 2022/8207

31 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10633 · K. 2022/4492

29 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23351 · K. 2022/15099

2 Kasım 2022