SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükümler yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde; Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan...
6. Ceza Dairesi 2021/23210 E. , 2022/15341 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükümler yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde; Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesi neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz istemine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre, müştekinin tanımadığı kişiler tarafından eğlenmek teklifi ile bir gece kulübüne götürüldüğü, masasına 4 kadınla birlikte sürekli içki servisi yapılmasının ardından müştekinin şüphelenerek hesabı istediği, fahiş miktarda gelen hesaba itiraz etmesinin akabinde elindeki kredi kartının zorla elinden alındığı ve sanık ... tarafından şikayetçinin iş yeri yakındaki Albaraka Bankası ATM'si cihazına götürüldüğü burada sanık ...'ın zoru ile müştekinin hesabından 2.200 TL parayı çekmesi sağlandığı paranın bizzat ... tarafından alındığı olayda müştekinin soruşturma aşamasında verdiği ifadesiyle yetinildiği, sanık ve müdafiinin savunmalarında suça konu paranın müştekinin adisyonu nedeniyle istendiği savunması karşısında 5237 sayılı TCKnın 150/1. maddesinin uygulanma ihtimali nedeniyle adli yardımlaşma vasıtası...