Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre,... İli, ...İlçesi, ... Köyü 590 parsel sayılı taşınmazın ... Barajı kapsamında kamulaştırma kararına istinaden bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemi ile açılan davada mahkemece dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, davalıların...
5. Hukuk Dairesi 2022/7878 E. , 2022/15406 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre,... İli, ...İlçesi, ... Köyü 590 parsel sayılı taşınmazın ... Barajı kapsamında kamulaştırma kararına istinaden bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemi ile açılan davada mahkemece dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, davalıların mernis adresi olmadığı halde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ yapıldığı, Kamulaştırma Kanunu'nun 7 ve 8. maddelerinde belirtilen adres araştırması ve pazarlığa çağrı ile ilgili işlemler davacı idare tarafından yapılmadan dava açıldığı, bu hususun dava şartı niteliğinde olduğu kabul edilerek, davanın ön şart yokluğu gerekçesiyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.