Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2013 tarihli ve 2009/403 Esas, 2013/1070 sayılı Kararının, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 08/03/2016 tarihli ve 2015/446 esas, 2016/3949 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/04/2021 tarihli ve 2009/403 Esas, 2013/1070 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/05/2021 tarihli ve 2021/481 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 05/10/2021 gün ve 94660652-105-34-17586-2021-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15/10/2021 gün ve 2021/122061 sayılı...
6. Ceza Dairesi 2022/1819 E. , 2022/15429 K.
"İçtihat Metni" Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2013 tarihli ve 2009/403 Esas, 2013/1070 sayılı Kararının, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 08/03/2016 tarihli ve 2015/446 esas, 2016/3949 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/04/2021 tarihli ve 2009/403 Esas, 2013/1070 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/05/2021 tarihli ve 2021/481 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 05/10/2021 gün ve 94660652-105-34-17586-2021-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15/10/2021 gün ve 2021/122061 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 21/12/2020 tarihli ve 2020/24371 esas, 2020/19540 karar sayılı ilamında yer alan, "hükümlünün yargılama sırasında antisosyal kişilik bozukluğu olduğuna ilişkin beyanda bulunulmadığı gibi bu konuda dosyada herhangi bir bilgi ve belge de bulunmaması, ... suç tarihinden önce düzenlenen, hükümlüde antisosyal kişilik bozukluğu (kronik nitelik kazanmış) olduğu ve askerliğe elverişli olmadığına dair sağlık kurulu raporunun hükmün kesinleşmesinden sonra ibraz edilmesi karşısında; anılan raporun, 5271 sayılı CMKnin 311/1-e maddesi kapsamında yeni delil ortaya konulması olarak değerlendirilerek, 5237 sayılı TCKnin 32. maddesine göre hükümlünün suç tarihinde akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığının veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığının Adli Tıp Kurumunca düzenlenecek rapor ile tespiti ve sonucuna göre karar verilmesi gerekeceğinden, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine dair karara itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2013 tarihli kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün yargılamanın yenilenmesine dair dilekçesine ek olarak ibraz ettiği Türk Silahlı Kuvvetleri tarafından tanzim edilen 23/06/2005 tarihli raporda hükümlünün "antisosyal kişilik" şeklinde tanısı bulunduğunun tespit edildiği ve mahkemesince yapılan yargılama aşamasında da anılan hususun ileri sürülmediğinin anlaşılması karşısında, hüküm tarihinde mahkemesince bilinmeyen ve sonradan ortaya çıkan bu durum nedeniyle, hükümlünün 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığının veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığının Adli Tıp Kurumunca tespiti lüzumunun bulun...