Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve nitelikli olarak konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-b, 143/1, 35/2 ve 116/4 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve 1 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/09/2014 tarihli ve 2012/326 esas, 2014/521 sayılı kararının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 27/03/2018 tarihli ve 2016/14687 esas, 2018/4491 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/08/2021 tarihli ve 2012/326 esas, 2014/521 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/08/2021 tarihli ve 2021/1320 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 22.12.2021 gün ve...
6. Ceza Dairesi 2022/7318 E. , 2022/15488 K.
"İçtihat Metni"
Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve nitelikli olarak konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-b, 143/1, 35/2 ve 116/4 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve 1 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/09/2014 tarihli ve 2012/326 esas, 2014/521 sayılı kararının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 27/03/2018 tarihli ve 2016/14687 esas, 2018/4491 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/08/2021 tarihli ve 2012/326 esas, 2014/521 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/08/2021 tarihli ve 2021/1320 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 22.12.2021 gün ve 94660652-105-26-25697-2021-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2022 gün ve 2021-161156 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE; Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 21/12/2020 tarihli ve 2020/24371 esas, 2020/19540 karar sayılı ilamında, "..Dosya kapsamına göre; hükümlünün yargılama sırasında antisosyal kişilik bozukluğu olduğuna ilişkin beyanda bulunulmadığı gibi bu konuda dosyada herhangi bir bilgi ve belge de bulunmaması, ... Deniz Hastanesi'nin, suç tarihinden önce düzenlenen, hükümlüde antisosyal kişilik bozukluğu (kronik nitelik kazanmış) olduğu ve askerliğe elverişli olmadığına dair sağlık kurulu raporunun hükmün kesinleşmesinden sonra ibraz edilmesi karşısında; anılan raporun, 5271 sayılı CMKnin 311/1-e maddesi kapsamında yeni delil ortaya konulması olarak değerlendirilerek, 5237 sayılı TCKnın 32. maddesine göre hükümlünün suç tarihinde akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığının veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığının Adli Tıp Kurumunca düzenlenecek rapor ile tespiti ve sonucuna göre karar verilmesi gerekeceğinden, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine dair karara itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.." şeklinde yer alan açıklamalar nazara alındığında, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/09/2014 tarihli kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün yargılamanın yenilenmesine dair dilekçesine ek olarak ibraz ettiği ... Asker Hastanesinin 30/03/2000 tarihli ve 419 sayılı raporunda yer aldığı üzere "antisosyal kişilik bozukluğu" tanısı bulunduğunu iddia ettiği, hükümlünün "antisosyal kişilik bozukluğu" bulunup bulunmadığının ilgili kurumlardan araştırılarak, bulunması durumunda hüküm tarihinde mahkemesince bilinmeyen ve sonradan ortaya çıkan bu durum nedeniyle, hükümlünün 5237 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve...