MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 08.11.2022 günü temyiz eden davacılar vekili ve aleyhine temyiz olunan davalı Hazine vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden ihbar olunanların yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, veraset ilamına dayanılarak gerçekleştirilen taşınmaz satış işleminden doğan zararın, TMKnın 1007 nci maddesi...
5. Hukuk Dairesi 2022/400 E. , 2022/15553 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 08.11.2022 günü temyiz eden davacılar vekili ve aleyhine temyiz olunan davalı Hazine vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden ihbar olunanların yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, veraset ilamına dayanılarak gerçekleştirilen taşınmaz satış işleminden doğan zararın, TMKnın 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine dair 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada buluana kanıt ve belgere göre ;davacılar murisi...'ın 24.01.2002 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak...i bıraktığı, Lütfiye'nin ise 29.12.2009 tarihinde öldüğü, yaptığı vasiyetname ile kardeşi ..., kardeşinin karısı ... ve kardeşinin kızı olan ...'i mirasçı olarak bıraktığı, İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.02.2012 tarih ve 2012/3 Esas, 2012/943 Karar sayılı kararı ile...'ın mirasının 4 pay kabul edilerek, 2 payının davacılar ...'e bir payının ...'e, bir payının da ...'e aidiyetine karar verildiği, diğer taraftan muris...'ın ... ve ...'nın annesi... ile 05.01.1995 tarihinde evlendiği ve akabinde...'nın eski eşinden olan çocukları...'yı 03.11.1995 tarih 59107 yevmiyeli evlat edinme sözleşmesi ile evlat edindiği, ancak bu evlat edinme işleminin nüfusa tescil edilmediği, daha sonra muris ile ...'in 02.11.1998 tarihinde boşandıkları, İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.10.1998 tarihli 1998/845 Esas, 774 Karar sayılı ilamı ile evlatlık işleminin iptal edildiği, ancak bu kararın da nüfusa tescil edilmediği, bütün bu hususlar bilinmesine rağmen murisin vefatından sonra murisin mal varlığından faydalanmak için nüfusa tescil ettirilerek İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.07.2002 tarihli 2002/921 Esas, 883 Karar sayılı kararı ile sahte veraset ilamı aldıkları, sahte belgeler ile kendilerini mirasçı gösteren Berna ve ... tarafından İzmir İli, Konak İlçesi, Alsancak Mahallesi, 1171 ada, 3 parsel, 70/2576 arsa paylı 20 No.lu bağımsız bölümün satışı ...'ye, İzmir İli, Konak İlçesi, Kültür Mahallesi, 184 pafta, 1173 ada, 2 parsel, 10/670 arsa paylı zem...