1- Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde, Sanık ...'ın mermilerin ... ...'e ait olduğu yönündeki savunmasının ... ... tarafından kabul edilmesi karşısında; Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısının, sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde, a) Ankara Kriminal ... Laboratuvarı Müdürlüğünün 07.08.2015 tarihli uzmanlık raporuna...
8. Ceza Dairesi 2020/16404 E. , 2022/16115 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde, Sanık ...'ın mermilerin ... ...'e ait olduğu yönündeki savunmasının ... ... tarafından kabul edilmesi karşısında; Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısının, sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde, a) Ankara Kriminal ... Laboratuvarı Müdürlüğünün 07.08.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre, sanık ...'dan elde edilen tabancanın mukayese kovanlarının silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinde tutulan kovanların karşılaştırmalarında 08.06.2015 günü Keçiören ilçesi Güçlükaya mahallesi Bülbüller sokak No:7'de meydana gelen genel güvenliğini kasten tehlikeye sokma olayında kullanılan mermi kovanları ile aynı olduğunun ve Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/1289 sayılı yazısı ile gönderilen 1 adet kovanın sanık ...'dan elde edilen ..... nolu Glock marka tabancadan atıldığının tespit edilmesi karşısında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından, ekspertiz raporunda anılan olaylardan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı, b) Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlen...