Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Mağdurların olay tarihinde görevli olduklarına ilişkin görev belgesi getirtilmeden eksik inceleme ile hükümler kurulması, 2- Aynı yargı çevresinde başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...ın bağışık tutulma talebi bulunmaması karşısında, hükmün açıklandığı 07/05/2015 tarihli son oturumda duruşmada hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, 3- 11/03/2013 tarihli olay tutanağında, sanıkların...
4. Ceza Dairesi 2020/21097 E. , 2022/22079 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Mağdurların olay tarihinde görevli olduklarına ilişkin görev belgesi getirtilmeden eksik inceleme ile hükümler kurulması, 2- Aynı yargı çevresinde başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...ın bağışık tutulma talebi bulunmaması karşısında, hükmün açıklandığı 07/05/2015 tarihli son oturumda duruşmada hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, 3- 11/03/2013 tarihli olay tutanağında, sanıkların elinde bıçak teşhir ettikleri şeklinde belirtilmesine karşın, mağdurların aşamalardaki beyanlarında sanıkların bıçakla saldırdıkları veya ellerinde bıçak olduğuna dair anlatımlarının bulunmaması karşısında, sanığın görevi yaptırmamak için direnme eyleminde silah kullanılmadığı gözetilmeden, TCK'nın 265/4. maddesi uyarınca uygulama yapılması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, 4- Görevi yaptırmamak için direnme suçu ile hakaret suçunun birden fazla görevliye karşı işlenmesine karşın sanıklar hakkında TCKnın 43/2.maddesinin uygulanmaması, 5- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde TCKnın 265/4. ve 62/1.maddelerinin uygulanması sırasında yapılan hesap hatası sonuç cezanın 10 ay hapis cezası yerine 13 ay 10 gün olarak fazla belirlenmesi, 6- Hakaret suçundan kurulan hükümde, TCKnın 62/1. maddesinin iki kez uygulanması, Kanuna aykırı, sanık ... vasisi ile sanık ...ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma kararının CMUK'nın 325. maddesi gereğince sanık ...a sirayet ettirilmesine, sanıklar hakkında yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.