Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi ile açılan davanın kabulüne ilişkin olarak mahkemece verilen direnme kararı, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca bozulmuş; mahkemece bozma ilamı gereğince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur. Davacı vekilinin temyiz itirazları bozma ilamı ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının...
5. Hukuk Dairesi 2022/6353 E. , 2022/15475 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi ile açılan davanın kabulüne ilişkin olarak mahkemece verilen direnme kararı, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca bozulmuş; mahkemece bozma ilamı gereğince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur. Davacı vekilinin temyiz itirazları bozma ilamı ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.