1-Müsadere kararı güvenlik tedbiri olmakla birlikte asıl ceza davasına ilişkin hükmün bir parçası niteliğinde olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilen müsadere kararı da bu hükme bağlı olduğundan müsadereye ilişkin kararda askıda bir karar olup hüküm açıklanıncaya kadar hukuki sonuç doğurmayacak, hükmün bir sonucu olan müsadere kararı da, açıklanması geri bırakılan hükümle birlikte aynı hükmün kanun yoluna tabi olacak, denetim süresi içinde suç işlenmemesi ya da yükümlülüklere uyulması nedeniyle verilecek düşme kararıyla birlikte hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın bütün hüküm ve sonuçları ile ortadan kalkacağı gözetildiğinde, düşme kararı ile birlikte suçta kullanılan eşyanın akıbeti hakkında da yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden suça konu tabancanın müsaderesine ilişkin kararın mahkumiyet hükmüne bağlı bulunması ve hükmün...
8. Ceza Dairesi 2021/3049 E. , 2022/16198 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Müsadere kararı güvenlik tedbiri olmakla birlikte asıl ceza davasına ilişkin hükmün bir parçası niteliğinde olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilen müsadere kararı da bu hükme bağlı olduğundan müsadereye ilişkin kararda askıda bir karar olup hüküm açıklanıncaya kadar hukuki sonuç doğurmayacak, hükmün bir sonucu olan müsadere kararı da, açıklanması geri bırakılan hükümle birlikte aynı hükmün kanun yoluna tabi olacak, denetim süresi içinde suç işlenmemesi ya da yükümlülüklere uyulması nedeniyle verilecek düşme kararıyla birlikte hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın bütün hüküm ve sonuçları ile ortadan kalkacağı gözetildiğinde, düşme kararı ile birlikte suçta kullanılan eşyanın akıbeti hakkında da yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden suça konu tabancanın müsaderesine ilişkin kararın mahkumiyet hükmüne bağlı bulunması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanık ... hakkında verilmesi nedeniyle hükme temyiz kabiliyeti kazandırmayacağı gibi temyiz hakkı da vermeyeceğinden bu yönden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-Sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyizine gelince: Sanık müdafinin temyizinin süresinde sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan sınırlı incelemede: Kendisine vekil ile temsil ettiren ve sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık kendisine vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısmının II. Bölümü gereğince 1,500.00 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.