Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 491/ilk-son, 62 maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zaman aşımının hagb sebebiyle duran sürede dikkate alınarak suç tarihi olan 16/01/2005 gününden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.11.2022 gününde oy...
6. Ceza Dairesi 2021/22445 E. , 2022/15710 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 491/ilk-son, 62 maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zaman aşımının hagb sebebiyle duran sürede dikkate alınarak suç tarihi olan 16/01/2005 gününden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.