Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/20173 · K. 2022/15616
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/20173 K. 2022/15616

E. 2021/20173K. 2022/156169 Kasım 2022
uzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yokluğunda verilen karar sanık ...ın savunmasında belirttiği adrese tebliğe çıkarılmış, tebliğ imkansızlığı nedeniyle tebliğin Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapıldığı ve tebligatın mahalle muhtarına teslim edildiği belirtilmiş ise de, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 20 vd. maddesine göre sanığın adreste bulunamaması üzerine imzadan imtina eden komşusunun oturduğu daire numarasının yer almaması nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla beraber sanığın aynı adresinde bizzat kendisine 28.11.2016 tarihinde yapılan tebligatın ise usulüne uygun olduğu ve temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede: Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/20173 E. , 2022/15616 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yokluğunda verilen karar sanık ...ın savunmasında belirttiği adrese tebliğe çıkarılmış, tebliğ imkansızlığı nedeniyle tebliğin Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapıldığı ve tebligatın mahalle muhtarına teslim edildiği belirtilmiş ise de, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 20 vd. maddesine göre sanığın adreste bulunamaması üzerine imzadan imtina eden komşusunun oturduğu daire numarasının yer almaması nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla beraber sanığın aynı adresinde bizzat kendisine 28.11.2016 tarihinde yapılan tebligatın ise usulüne uygun olduğu ve temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede: Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile'' ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek sanıkların eylemine uyan ve somut olay bağlamında subuta erdiği kabul edilen 5237 sayılı 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14823 · K. 2022/10627

5 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10845 · K. 2022/6613

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/17394 · K. 2022/6773

6 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18589 · K. 2022/13451

11 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18296 · K. 2022/12951

4 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12780 · K. 2022/8902

9 Haziran 2022