SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit, hakaret, kasten yaralama KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-TCK'nın 116/4. maddesinde düzenlenen cebir veya tehdit suretiyle konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun oluşabilmesi için, sanık tarafından kişilere karşı yöneltilen şiddet eylemi ile konut dokunulmazlığının bozulması arasında nedensellik bağının bulunması, şiddetin konut dokunulmazlığını bozma amacına yönelmiş olması ve bu amacın gerçekleşmesi için araç olarak kullanılması gerekir. Aynı fıkrada düzenlenen fiilin gece vakti işlendiğinin kabulü...
4. Ceza Dairesi 2020/22226 E. , 2022/22349 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit, hakaret, kasten yaralama
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-TCK'nın 116/4. maddesinde düzenlenen cebir veya tehdit suretiyle konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun oluşabilmesi için, sanık tarafından kişilere karşı yöneltilen şiddet eylemi ile konut dokunulmazlığının bozulması arasında nedensellik bağının bulunması, şiddetin konut dokunulmazlığını bozma amacına yönelmiş olması ve bu amacın gerçekleşmesi için araç olarak kullanılması gerekir. Aynı fıkrada düzenlenen fiilin gece vakti işlendiğinin kabulü için ise, konuta, güneşin batmasından bir saat sonra başlayan zaman diliminden sonra girilmelidir. Yargılamaya konu somut olayda, sanığın katılan ...a karşı konuta girmeyi kolaylaştırıcı bir cebir kullanılmadığı, konuta girildikten sonra yapılan yaralama eyleminin konut dokunulmazlığının ihlali için cebir kullanılması niteliğinde olmadığı,eylemin gece vakti de gerçekleşmediği gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesi gereğince mahkûmiyet kararı verilmesi, 2-Sanığın, katılanların konutuna girmek şeklinde gerçekleşen eyleminin, tek suç oluşturduğu gözetilmeden, birden fazla katılan olduğu gerekçesiyle TCKnın 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükmü uyarınca cezanın artırılması, 3-Hakaret suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, somut olayda olayın meydana geldiği yerin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi ve sonucuna göre aleniyet öğesinin oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin, yetersiz gerekçe ile TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması, 4-a)Sanığın silahlı tehdit ve katılan ...ı taşla kasten yaralamaya teşebbüse ilişkin suçunu inkar etmesi,sanıkta yakalanan silah bulunmadığı,her ne kadar katılanlar ve tanıklar mahkeme ifadelerinde sanığın silahla tehdit ve kasten yaralamaya teşebbüs ettiğini belirtmiş iseler de, soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan kolluk ifadelerinde sanığın silahlı tehdidinden ve taşla yaralamaya teşebbüsünden söz etmemeleri, şikayet dilekçesinde taşla kasten yaralamaya teşebbüs eyleminden bahsedilmemesi, kaldı ki iddianame anlatımında da sanığın katılanların anlattığı biçimde silah doğrulttuğuna dair eyleminin bulunmad...