Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/20187 · K. 2022/15798
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/20187 K. 2022/15798

E. 2021/20187K. 2022/1579810 Kasım 2022
adil yargılanma hakkıiademasumiyet karinesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesinin hükmünün uygulanması ve özellikle Derhâl kavramının nasıl yorumlanması gerektiği hususunda doktrin ve uygulamada iki ayrı görüşün ortaya çıktığı söylenebilir. Birinci görüşe göre; CMK'nın 223/9. maddesinde yer alan Derhâl kavramını, delil takdirine girmeden beraat kararı verilebilecek, İşin esasına girmeden fiilin ilk bakışta suç teşkil etmediğinin anlaşılması ya da kanun değişikliği ile fiilin...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/20187 E. , 2022/15798 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesinin hükmünün uygulanması ve özellikle Derhâl kavramının nasıl yorumlanması gerektiği hususunda doktrin ve uygulamada iki ayrı görüşün ortaya çıktığı söylenebilir. Birinci görüşe göre; CMK'nın 223/9. maddesinde yer alan Derhâl kavramını, delil takdirine girmeden beraat kararı verilebilecek, İşin esasına girmeden fiilin ilk bakışta suç teşkil etmediğinin anlaşılması ya da kanun değişikliği ile fiilin sonradan suç olmaktan çıkartılması hâlleriyle sınırlı kabul etmek ve maddeyi de bu kabul ışığında uygulamak gerektiğinden; örneğin sanığın ölümü nedeniyle için dosyanın esasına girmeden, kararı bozmak ve davayı düşürmek gerekir. Doktrin tarafından büyük ölçüde benimsenen diğer görüşe göre ise; yargılamanın geldiği aşama itibariyle ilâve bir araştırma yapılmasına ya da delil toplanmasına gerek kalmadan, verilmiş olan beraat kararı usul ve yasaya uygun bir karar olarak değerlendiriliyorsa, işbu karar dairesince onanmalıdır. Eğer dairece yapılan değerlendirmeye göre; beraat kararı hukuka ve yasaya uygun olarak kabul edilemiyorsa, diğer bir anlatımla örneğin, sanığın mahkûmiyetine karar vermek gerekiyorsa ya da eksik soruşturma söz konusuysa, o takdirde kararın sanığın ölümü nedeniyle bozulması ve ilk derece mahkemesince davanın düşürülmesi gerekir. Aşağıda açıklayacağımız gerekçeler ışığında birinci görüşün; kanunun lafzına da, ruhuna da uygun olmadığını düşünmekteyiz. Bilindiği üzere, 5271 sayılı CMKnın yazılı bir gerekçesi yoktur. Derhâl kelimesi Çabucak (bkz. tdk.gov.tr internet sayfası) anlamına gelmekte olup, madde metninde; Davanın esasına girmeden, Delil takdiri gerektirmeyen durumlar ya da Fiilin ilk bakışta suç teşkil etmediğinin anlaşılması ve benzeri sınırlayıcı kavramlar mevcut değildir. Bu nedenle, belirtilen hususları CMKnın 223/9. maddesinin uygulama koşulları olarak kabul etmek mümkün değildir. Değil mahkeme ve hâkim, gerektiğinde Cumhuriyet Savcısı ve kolluk amiri (Örneğin; CMK'nın 119. maddesi hükmü uyarınca aramada ...), kolluk ve hatta üçüncü kişiler (CMK'nın 90. maddesi hükmü uyarınca, suçüstü halinde Herkes tarafından geçici olarak yakalama yapılabilir.) bile, Delil takdiri yapabilirken, işi bu olan hâkimin, delil takdirine giremeyeceği görüşü kabul edilemez. Mahkeme ve hâkimin, CMK'nın 223/9. maddesi bağlamında da delilleri serbestçe takdir edip, değerlendirmesi son derece doğaldır. Esasen fiilin ilk...

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/19170 · K. 2022/14853

31 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18717 · K. 2022/13349

10 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18736 · K. 2022/14368

24 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/17034 · K. 2022/12760

29 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14087 · K. 2022/9009

13 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/20172 · K. 2022/15268

7 Kasım 2022