Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6280 · K. 2022/16158
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/6280 K. 2022/16158

E. 2022/6280K. 2022/1615810 Kasım 2022
müsaderebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan ... İdaresi vekilinin suçta kullanılan nakil vasıtasına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; İddianamede müsaderesi talep edilmeyen nakil aracı hakkında mahkemece herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla bu hususta incelemeye konu hüküm bulunmadığından temyiz incelemesi yapılmasına yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, II- Sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 1- Ele geçen kaçak sigaralara ilişkin olarak Gümrük İdaresince hazırlıkta belirlenen CİF değer ile yargılamada bilirkişi tarafından belirlenen Cif değer 3700 TL olup aynı olmasına rağmen,...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2022/6280 E. , 2022/16158 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan ... İdaresi vekilinin suçta kullanılan nakil vasıtasına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; İddianamede müsaderesi talep edilmeyen nakil aracı hakkında mahkemece herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla bu hususta incelemeye konu hüküm bulunmadığından temyiz incelemesi yapılmasına yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, II- Sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 1- Ele geçen kaçak sigaralara ilişkin olarak Gümrük İdaresince hazırlıkta belirlenen CİF değer ile yargılamada bilirkişi tarafından belirlenen Cif değer 3700 TL olup aynı olmasına rağmen, bilirkişinin belirlediği CİF değer üzerinden hesaplanan vergilerin 17.832,62 TL, gümrüklenmiş değerin 20.350,00 TL olduğu; dosyada mevcut KEMT varakasında ise suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 23.820,90 TL, vergiler toplamının 20.120,90 TL olduğu gözetildiğinde; KEMT varakası ile bilirkişi raporundaki vergiler toplamı ile gümrüklenmiş değer konusundaki çelişki giderilerek sonucuna göre ihtarat yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Yasanın 5/2-son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı gözetilerek, sanık hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması, Yasaya aykırı ve sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmü...

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/3202 · K. 2022/15854

8 Kasım 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/7143 · K. 2022/16205

14 Kasım 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/630 · K. 2022/7206

11 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5339 · K. 2022/14104

17 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/2140 · K. 2022/6995

7 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/2680 · K. 2022/9588

17 Mayıs 2022