"İçtihat Metni"Mahkeme : ESKİŞEHİR 4. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- 16/09/2014 tarihli tutanak içeriğine göre üç şahsın görevlileri görünce yere bir madde attıkları görülünce peçeteye sarılı üç adet suça konu uyuşturucu madde olduğunun anlaşıldığı olayda, sanık ...ın kovuşturma aşamasında döndüğü soruşturma aşamasında alınan beyanında suçlamayı kabul etmemesi ve 5271 sayılı CMKnın 75. maddesi kapsamında sanıktan alınan örneklere dair tahlil sonucunun negatif olduğunun belirlenmesi karşısında; ele geçen maddenin kimden ve ne şekilde ele geçtiği hususunda, olay tarihinde sanık ile birlikte bulunan suça sürüklenen çocuklar ...ve ... hakkında soruşturma açılıp açılmadığı ve beyanda bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve tutanak mümzileri dinlenilmeden eksik araştırma ile sanık...
10. Ceza Dairesi 2020/13268 E. , 2022/11636 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ESKİŞEHİR 4. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- 16/09/2014 tarihli tutanak içeriğine göre üç şahsın görevlileri görünce yere bir madde attıkları görülünce peçeteye sarılı üç adet suça konu uyuşturucu madde olduğunun anlaşıldığı olayda, sanık ...ın kovuşturma aşamasında döndüğü soruşturma aşamasında alınan beyanında suçlamayı kabul etmemesi ve 5271 sayılı CMKnın 75. maddesi kapsamında sanıktan alınan örneklere dair tahlil sonucunun negatif olduğunun belirlenmesi karşısında; ele geçen maddenin kimden ve ne şekilde ele geçtiği hususunda, olay tarihinde sanık ile birlikte bulunan suça sürüklenen çocuklar ...ve ... hakkında soruşturma açılıp açılmadığı ve beyanda bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve tutanak mümzileri dinlenilmeden eksik araştırma ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi, 2- İhlal sayılarak 5237 sayılı TCKnın 191/5. maddesi uyarınca soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmayan 13/01/2015 tarihli eylem ile ilgili olarak, CMKnın 75. maddesi kapsamında sanıktan alınan örneklere dair tahlil sonucunun negatif olduğunun belirlenmesi karşısında; dosya içerisinde hiçbir arama kararının bulunmadığı dikkate alınarak, 2559 sayılı PVSK'nın 9. maddesine göre olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte "önleme araması kararı" veya CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabul ve uygulamaya göre de; 3- Sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde, sanığın bu karara itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciinin de gösterilmemesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı anlaşılmakla; 05/12/2014 tarihli kamu davasının açılmasının, ertelenmesi kararı sanık tarafından öğrenilmiş olsa bile, bu kararın kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak, sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden, bu kapsamda inceleme konusu olayda sanığın TCKnın 191/5. maddesi gereği ihlal sayılan 13/01/2015 tarihli eylemini, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi...