Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Beraat kararı verilip kendisini avukat ile temsil ettiren sanık ... ile katılanlar ... ve ...ün kendilerini vekille temsil ettirmesi sebebiyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, katılanlar ve sanık ... lehine 8.200,00 TL yerine 10.250,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi, 2-13.12.2006 tarih 26375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin son fıkrasında,...
6. Ceza Dairesi 2022/3835 E. , 2022/15941 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Beraat kararı verilip kendisini avukat ile temsil ettiren sanık ... ile katılanlar ... ve ...ün kendilerini vekille temsil ettirmesi sebebiyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, katılanlar ve sanık ... lehine 8.200,00 TL yerine 10.250,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi, 2-13.12.2006 tarih 26375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin son fıkrasında, kendisini vekil ile temsil ettiren sanığın beraat etmesi halinde, sanık yararına maktu avukatlık ücretine hükmedileceği belirtilmiş olup, sanık ... ile müdafii arasında vekalet ilişkisi bulunmayıp, Baro tarafından atanan zorunlu müdafiilik ilişkisi bulunduğundan, beraat eden sanık ... yararına maktu vekalet ücretine hükmolunmayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ve katılanlar ..., ... vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKnun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında katılanlar ... ve ... ve sanık ...e takdir edilen 10.250,00 TL ibaresinin kaldırılarak yerlerine 8.200,00 TL yazılması ve sanık ... lehine takdir edilen avukatlık ücretinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.