Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; I-Oluş ve dosya kapsamına göre, 02.07.2008 tarihinde müştekinin ikametenin önündeki sokak üzerine parkettiği aracını çalan sanıkların müştekiyi cep telefonu ile arayıp 1.300 TL Aydos ormanına getirmesini, polise haber vermesi veya başka biriyle gelmesi halinde kendisini öldürüp aracı yakacakları şeklinde tehdit etmeleri üzerine, müştekinin aynı gün saat 14.20'de karakola giderek durumu anlattığı, emniyet güçlerince müştekinin getirdiği 450,00 TL paranın...
6. Ceza Dairesi 2022/7522 E. , 2022/15944 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; I-Oluş ve dosya kapsamına göre, 02.07.2008 tarihinde müştekinin ikametenin önündeki sokak üzerine parkettiği aracını çalan sanıkların müştekiyi cep telefonu ile arayıp 1.300 TL Aydos ormanına getirmesini, polise haber vermesi veya başka biriyle gelmesi halinde kendisini öldürüp aracı yakacakları şeklinde tehdit etmeleri üzerine, müştekinin aynı gün saat 14.20'de karakola giderek durumu anlattığı, emniyet güçlerince müştekinin getirdiği 450,00 TL paranın tespiti yapılarak müştekiyle birlikte buluşma yerine gidildiği, olay yerinde tertibat alan polis ekibinin sanıkları parayı aldıkları sırada yakaladığının anlaşılması karşısında; eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi, II-Kabule göre de; 1-Bozma kararından önce kapatılan Sultanbeyli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2010 tarih, 2008/963 Esas, 2010/258 sayılı hükmünün sanıklar hakkında kazanılmış hak oluşturduğu ve bu hükümde şantaj suçundan 1 yıl hapis cezası yanında 2.400 TL adli para cezasıyla da mahkumiyetlerine karar verildiği halde bozma sonrası sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümde CMUK 326/son maddesi gereğince uygulama yapılırken şantaj suçundan verilen hapis cezası yanında adli para cezasının da hükümde belirtilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan beraat kararı verildiği halde, yağma suçundan kurulan hükümde hırsızlık ve şantaj suçları yanından mala zarar verme suçunun da hüküm başlığına yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile bütün sanıkların müdafiilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.02.2022 tarihli hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca 22.02.2022 tarihli hükümde belirten cezaların infazlarına ilişkin miktarlar yönünden sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 15.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.