Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/39408 · K. 2022/23111
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/39408 K. 2022/23111

E. 2021/39408K. 2022/2311121 Kasım 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, CMK'nın 251. maddesi uyarınca basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunun mahkemenin takdirine bırakılmış olduğu ve mahkemece basit yargılama usulünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek yargılamanın genel usullere göre sonuçlandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; 1) Sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak; Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/39408 E. , 2022/23111 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret

K A R A R Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, CMK'nın 251. maddesi uyarınca basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunun mahkemenin takdirine bırakılmış olduğu ve mahkemece basit yargılama usulünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek yargılamanın genel usullere göre sonuçlandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; 1) Sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak; Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın yasal bağlamda uygulandığı, Tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken uygulama maddesinin "TCK 106/1-1. cümle" yerine "TCK 106/1 maddesi" olarak belirtilmesi ve haksız tahrik uygulanırken "TCK'nın 29. maddesi" olan uygulama maddesinin gösterilmemesi hususlarının sonuca etkili olmayan maddi hata niteliğinde olduğu 2) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın da usul ve Kanuna uygun olduğu, Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 21/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 106

Tehdit51

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/9533 · K. 2022/17717

22 Eylül 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/21426 · K. 2022/21809

3 Kasım 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/40827 · K. 2022/18696

4 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/6231 · K. 2022/20495

20 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/25893 · K. 2022/23103

21 Kasım 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/30308 · K. 2022/18143

27 Eylül 2022