Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4945 · K. 2022/16039
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/4945 K. 2022/16039

E. 2022/4945K. 2022/1603921 Kasım 2022
bilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, sanığın cezalandırılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2022/4945 E. , 2022/16039 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Düşme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, sanığın cezalandırılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında 25.05.2016 tarihinde kuruma kaydı olmayan sayaç ile elektrik kullandığının belirlendiği, alınan bilirkişi raporunda kayıt dışı tüketim yapılmadığının tespit edildiği ve tutanak tanıklarının sayaca müdahale olsaydı bunu tutanakta yazacaklarını beyan etmeleri karşısında sanığın atılı karşılıksız yararlanma suçundan beraat etmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istem bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMKnın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/4938 · K. 2022/16040

21 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/4183 · K. 2022/16043

21 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/4584 · K. 2022/16041

21 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/900 · K. 2022/14994

1 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/5282 · K. 2022/16051

21 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/601 · K. 2022/13381

10 Ekim 2022