Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5040 · K. 2022/16058
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/5040 K. 2022/16058

E. 2022/5040K. 2022/1605821 Kasım 2022
iptal kararımüsadere
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, müşteki ...'ün sahibi olduğu, müşteki ...'ın çalıştığı fırına gelerek ...'dan 4 adet simit istediği, sanığın daha önceden de çok defa ekmek ya da simit alıp parası istendiğinde tehdit edip vermediği, bu nedenle müştekinin simitlerin parasını istediği ve parayı almadan simit vermeyeceğini söylediği, bunun üzerine sanığın bıçak çıkartarak fırının kapısını açmaya çalıştığı, bu sırada yakınanın polisi arayarak sanığın yakalanmasını sağladığı olayda sanığın eylemi her ne...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2022/5040 E. , 2022/16058 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, müşteki ...'ün sahibi olduğu, müşteki ...'ın çalıştığı fırına gelerek ...'dan 4 adet simit istediği, sanığın daha önceden de çok defa ekmek ya da simit alıp parası istendiğinde tehdit edip vermediği, bu nedenle müştekinin simitlerin parasını istediği ve parayı almadan simit vermeyeceğini söylediği, bunun üzerine sanığın bıçak çıkartarak fırının kapısını açmaya çalıştığı, bu sırada yakınanın polisi arayarak sanığın yakalanmasını sağladığı olayda sanığın eylemi her ne kadar teşebbüs aşamasında kalmış ise de yağma suçuna konu malın 4 adet simit olduğu ve eylemin bu değere özgülendiği anlaşılmakla sanık hakkında şartları oluşmasına rağmen 5237 sayılı TCKnın 150/2. maddesinde yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/2686 · K. 2022/16027

21 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/4470 · K. 2022/16152

22 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/2684 · K. 2022/15518

8 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/3817 · K. 2022/12435

27 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/6189 · K. 2022/15874

14 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/6186 · K. 2022/15187

3 Kasım 2022