Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6276 · K. 2022/9391
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/6276 K. 2022/9391

E. 2022/6276K. 2022/939122 Kasım 2022
geçici hukuki korumaihtiyati tedbirkoruma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm müdahil banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, aynı maddenin 1/f bendinde de geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir isteği hakkında karar verildiği ve temyiz edilemeyen kararlardan olduğu açıktır. Bu itibarla müdahil banka vekili tarafından temyiz isteminde bulunulan bölge adliye mahkemesi kararı 6100 sayılı HMK' nın 362/1-f bendine göre kesin nitelikte olduğundan, müdahil banka vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/6276 E. , 2022/9391 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm müdahil banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, aynı maddenin 1/f bendinde de geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir isteği hakkında karar verildiği ve temyiz edilemeyen kararlardan olduğu açıktır. Bu itibarla müdahil banka vekili tarafından temyiz isteminde bulunulan bölge adliye mahkemesi kararı 6100 sayılı HMK' nın 362/1-f bendine göre kesin nitelikte olduğundan, müdahil banka vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple müdahil banka vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 22.11.2022 (Salı)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/6292 · K. 2022/8635

27 Ekim 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5458 · K. 2022/8963

8 Kasım 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/6275 · K. 2022/8042

12 Ekim 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/6226 · K. 2022/7630

3 Ekim 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5466 · K. 2022/8964

8 Kasım 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/6254 · K. 2022/8038

12 Ekim 2022