Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2016 · K. 2022/16305
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/2016 K. 2022/16305

E. 2022/2016K. 2022/1630523 Kasım 2022
sağlık kurulu raporusavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı ve güvenlik tedbiri Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanığın Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu'na veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'ne ya da üniversite hastanelerinin ilgili bölümlerine sevki ile suç tarihi itibarıyla işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasını engelleyen ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltan 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında herhangi bir akıl hastalığı bulunup bulunmadığına sağlık kurulu raporunun aldırılarak, sonucuna göre, hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine tek hekim raporu ile yetinilmesi, 2-Sanığa atanan zorunlu müdafii hazır edilerek karar verilmesi gerekirken, müdafiinin mazeret dilekçesi red edilerek...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2022/2016 E. , 2022/16305 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı ve güvenlik tedbiri

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanığın Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu'na veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'ne ya da üniversite hastanelerinin ilgili bölümlerine sevki ile suç tarihi itibarıyla işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasını engelleyen ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltan 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında herhangi bir akıl hastalığı bulunup bulunmadığına sağlık kurulu raporunun aldırılarak, sonucuna göre, hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine tek hekim raporu ile yetinilmesi, 2-Sanığa atanan zorunlu müdafii hazır edilerek karar verilmesi gerekirken, müdafiinin mazeret dilekçesi red edilerek yokluğunda karar verilmesi suretiyle CMKnın 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13523 · K. 2022/8096

30 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15587 · K. 2022/10859

6 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16996 · K. 2022/12128

22 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18635 · K. 2022/14228

20 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/2260 · K. 2022/9499

20 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/17367 · K. 2022/5584

13 Nisan 2022