Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/17068 · K. 2022/16366
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/17068 K. 2022/16366

E. 2021/17068K. 2022/1636624 Kasım 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince katılan sanık ... müdafinin temyiz istemi tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında tehdit suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Her ne kadar katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... vekili...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/17068 E. , 2022/16366 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme ve tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince katılan sanık ... müdafinin temyiz istemi tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında tehdit suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Her ne kadar katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... vekili konut dokunulmazlığını ihlal suçundan sanıklar ... ve ... yönünden temyiz isteminde bulunmuş ise de, anılan sanıklar yönünden iddia olunan konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan bir kamu davası ve mahkemece kurulan bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla iddia olunan eylemlere yönelik zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA 24/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14822 · K. 2022/9993

28 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13546 · K. 2022/9378

20 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18610 · K. 2022/13721

13 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14817 · K. 2022/10625

5 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12287 · K. 2022/8624

7 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23505 · K. 2022/6051

20 Nisan 2022