E. 2021/19604 K. 2022/16364
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair bir karar bulunmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki iade şeklindeki düşünceye iştirak edilmemiştir. 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ...un temyiz istemi tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 24/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Karar Metni
6. Ceza Dairesi 2021/19604 E. , 2022/16364 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair bir karar bulunmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki iade şeklindeki düşünceye iştirak edilmemiştir. 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ...un temyiz istemi tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 24/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.