Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/21337 · K. 2022/16528
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/21337 K. 2022/16528

E. 2021/21337K. 2022/1652828 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151/1 maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzatılmış dava zamanaşımının, müşteki ... ... ve müşteki ...ye karşı suç tarihi olan 25..03.2010, müşteki ...a karşı 16.03.2010 ve müşteki ...a karşı 23.03.2010 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/21337 E. , 2022/16528 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151/1 maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzatılmış dava zamanaşımının, müşteki ... ... ve müşteki ...ye karşı suç tarihi olan 25..03.2010, müşteki ...a karşı 16.03.2010 ve müşteki ...a karşı 23.03.2010 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 28.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23518 · K. 2022/6014

20 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23386 · K. 2022/15038

2 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24576 · K. 2022/16419

24 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16413 · K. 2022/11035

12 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23633 · K. 2022/16279

23 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15821 · K. 2022/12079

21 Eylül 2022