ÖZET:İletim Sistemi Sistem Kullanım ve Sistem İşletim Tarifelerini Hesaplama Yöntem Bildiriminin ilgili hükmünün ihlal edildiğinden bahisle TEİAŞ tarafından düzenlenen "sistem kullanım ceza ücreti" konulu faturaların tahsili amacıyla özel hukuk tüzel kişisi aleyhine açılan davanın, ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk. K A R A R Davacı : Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü Vekili : Av. U. K Davalı : Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. Vekili : Av. E.T I. DAVA KONUSU OLAY 1. Davacı vekili, Ocak 2007 - Aralık 2007 dönemleri için İletim Sistemi Sistem Kullanım ve Sistem İşletim Tarifelerini Hesaplama Yöntem Bildiriminin 1.5. maddesinde sayılan ihlal hallerinden "İletim sistemine doğrudan bağlı tüketiciler ve dağıtım lisansına sahip tüzel kişilerin, iletim sisteminin her bir ölçüm noktasında çekecekleri endüktif reaktif enerjinin/verecekleri...
T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/394
KARAR NO : 2023/546
KARAR TR : 25/09/2023
ÖZET:İletim Sistemi Sistem Kullanım ve Sistem İşletim Tarifelerini Hesaplama Yöntem Bildiriminin ilgili hükmünün ihlal edildiğinden bahisle TEİAŞ tarafından düzenlenen "sistem kullanım ceza ücreti" konulu faturaların tahsili amacıyla özel hukuk tüzel kişisi aleyhine açılan davanın, ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.
K A R A R
Davacı : Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. U. K
Davalı : Meram Elektrik Dağıtım A.Ş.
Vekili : Av. E.T
I. DAVA KONUSU OLAY
1. Davacı vekili, Ocak 2007 - Aralık 2007 dönemleri için İletim Sistemi Sistem Kullanım ve Sistem İşletim Tarifelerini Hesaplama Yöntem Bildiriminin 1.5. maddesinde sayılan ihlal hallerinden "İletim sistemine doğrudan bağlı tüketiciler ve dağıtım lisansına sahip tüzel kişilerin, iletim sisteminin her bir ölçüm noktasında çekecekleri endüktif reaktif enerjinin/verecekleri kapasitif reaktif enerjinin, aktif enerjiye oranının ilgili mevzuata uygun olmaması" şeklinde tanımlanan ihlalle ilgili olarak, 29/01/2013 tarihli ve I seri numaralı, 78003 no.lu 55.557,47 TL, 78010 no.lu 94.776,95 TL, 78018 no.lu 36.545,36 TL, 78026 no.lu 2.149,02 TL, 78035 no.lu 15.530,70 TL, 78048 no.lu 2.940,76 TL, 78062 no.lu 3.174,51 TL, 78075 no.lu 3.174,51 TL, 78087 no.lu 3.174,51 TL, 78100 no.lu 23.360,45 TL, 78108 no.lu 108.992,33 TL ve 78115 no.lu 150.416,71 TL tutarında 12 adet sistem kullanım ceza faturasıdüzenlenerek davalıMEDAŞ'a gönderildiğini, faturaların 14/02/2013 tarihindetebliğ edilmesine rağmen, davalı şirketin fatura bedellerini yasal süresi içerisinde ödemediğini ifade ederek; davalı tarafça bedeli ödenmeyen toplam 499.793,28 TL tutarındaki 12 adet sistem kullanım ceza faturası alacağının, faturaların son ödenme tarihi olan 01/03/2013 tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 51. maddesine göre hesaplanacak gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si ile birlikte davalıdantahsili istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır.
II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİ
A. Adli Yargıda
2. Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi21/03/2018 tarih E.2016/819, K. 2018/166sayı ile, uyuşmazlığın esasını inceleyerek davanın reddine karar vermiş, istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, 16/02/2022 tarih ve E.2018/2039, K.2022/231 sayı ile, 7257 sayılı Kanun ile bağlantı ve sistem kullanım anlaşmalarında düzenlenen sistem kullanım ihlallerine yönelik ceza-i şartlara ilişkin uyuşmazlıkların idari yargı yolunda görüleceğinin hükme bağlandığı, yargı yoluna ilişkin bu değişikliğin usul hükmü niteliğinde olması nedeniyle derhal ve kesinleşmemiş tüm uyuşmazlıkları da kapsar şekilde uygulanması gerektiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-b maddesine göre dava şartı olan "yargı yolunun caiz olmaması" nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesinin ge...