Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2023/384 · K. 2023/695
Yargıtay

E. 2023/384 K. 2023/695

E. 2023/384K. 2023/69527 Kasım 2023
kat mülkiyetitapu siciliadli yargıbağımsız bölümkat irtifakıyapı kullanma izin belgesitapuda cins değişikliğiidari işlemiadetahkimtapu kaydının düzeltilmesigörevli mahkemeyevmiye defteriyetkili mahkemeirtifak hakkıidari sözleşmekamu hizmeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ÖZET: Tapu sicilinde cins değişikliği yapılması ve kat mülkiyeti tesis edilmesi amacıyla yapılan başvurunun Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 50/2. maddesi uyarınca reddi üzerine, tapuda cins değişikliği yapılarak kat mülkiyeti tesisi istemiyle açılan davanın, anılan Kanun atfı ile Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk. K A R A R Davacı :A.K Davalı : Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü I. DAVA KONUSU OLAY 1.Davacı, Sakarya ili, Adapazarı ilçesi,... Mahallesi ... ada ve ... parsel sayılı taşınmazda Adapazarı Belediye Başkanlığınca verilen 12/04/1977 tarih, 3 cilt, 28 sahife, 17/07/1981 tarih, 5 cilt, 33 sahife numaralı yapı kullanma izin belgeleri ile İmar Kanunu'nun geçici 16. maddesi uyarınca alınan yapı kayıt belgesi gereğince cins değişikliği ve üzerinde kat mülkiyeti tesisine ilişkin başvuruları ile itirazlarının reddine...

Karar Metni

T.C.

UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/736

KARAR NO : 2023/695

KARAR TR : 27/11/2023

ÖZET: Tapu sicilinde cins değişikliği yapılması ve kat mülkiyeti tesis edilmesi amacıyla yapılan başvurunun Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 50/2. maddesi uyarınca reddi üzerine, tapuda cins değişikliği yapılarak kat mülkiyeti tesisi istemiyle açılan davanın, anılan Kanun atfı ile Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.

K A R A R

Davacı :A.K

Davalı : Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü

I. DAVA KONUSU OLAY

1.Davacı, Sakarya ili, Adapazarı ilçesi,... Mahallesi ... ada ve ... parsel sayılı taşınmazda Adapazarı Belediye Başkanlığınca verilen 12/04/1977 tarih, 3 cilt, 28 sahife, 17/07/1981 tarih, 5 cilt, 33 sahife numaralı yapı kullanma izin belgeleri ile İmar Kanunu'nun geçici 16. maddesi uyarınca alınan yapı kayıt belgesi gereğince cins değişikliği ve üzerinde kat mülkiyeti tesisine ilişkin başvuruları ile itirazlarının reddine karar verildiğini belirterek, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Dairesi Başkanlığının 10/10/2019 tarih ve E-3382049 sayılı işlemiyle reddedilmesi üzerine, anılan taşınmaz üzerinde bulunan üç katlı yapının üzerinde cins değişikliği ile kat mülkiyeti kurulmasına karar verilmesi istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır.

II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİ

A. İdari Yargıda

2. Sakarya 2. İdare Mahkemesi 05/02/2020 tarih ve E.2020/76, K.2020/96 sayılı kararı ile davanın görev yönünden reddine karar vermiş, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesinin 16/06/2020 tarih ve E.2020/658, K.2020/811 sayılı kararı ile kesin olarak reddedilmiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:

"Kat mülkiyeti tapu siciline tescil ile doğacak olup, ilgililerin yazılı muvafakatları dışında tapu sicilinde yapılacak değişiklikler, mahkemenin bu konuda bir karar vermesine bağlıdır. Tapu kayıtları üzerinde tescil, terkin ve tashih gibi işlemlere ilişkin davaların görüm ve çözümü adliye mahkemelerinin görevi içinde bulunmaktadır.

Uyuşmazlıkta, iptali istenilen işlemler her ne kadar organik bakımdan idari bir merci tarafından tesis edilmiş ise de, iptali istenilen işlem netice itibariyle, tapudaki cins değişikliği ve kat mülkiyeti tesis edilmesi başka bir anlatımla tapu sicilinin değiştirilmesi isteminden kaynaklanmaktadır.

Bu durumda, Kat Mülkiyeti Kanunu ve Türk Medeni Kanununun ilgili hükümlerine göre dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünün Sulh Hukuk Mahkemesi'nde olduğu ve işbu davanın görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Nitekim, benzer bir uyuşmazlık hakkında verilen 26.03.2018 tarih ve E:2018/74, K:2018/140 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesi kararı da bu doğrultudadır."

3. Davacı, bunun üzerine aynı istemle adli yargı yerinde dava açmıştır.

B. Adli Yargıda

4. Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 12/11/2020 tarih ve E.2020/786, K.2020/1170 sayılı kararı ile, "dava...

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1829 · K. 2022/2487

1 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2649 · K. 2022/3945

25 Nisan 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/3149 · K. 2022/3702

24 Mayıs 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/4836 · K. 2022/5385

5 Eylül 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4290 · K. 2022/5573

8 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/6639 · K. 2022/7747

13 Ekim 2022