ÖZET: Davacının 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi statüsüne geçiş aşamasında çalıştığı hizmet türünün hatalı işlenildiğinden bahisle değiştirilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin idari işlemin iptali istemiyle açılan davanın İDARİ YARGI yerinde görülmesi gerektiği hk. K A R A R Davacı : M.K Vekili : Av. A. E. S Davalı : Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Rektörlüğü Vekilleri : Av. A. K - Av. H. E I. DAVA KONUSU OLAY 1. Davacı vekili, müvekkilinin 03/04/2002 tarihinden günümüze kadar davalı Üniversitenin ilçeler dahil tüm binalarının boya ve badanasını yapan ekipte, alt işveren yüklenici şirkette çalıştığını, 24/12/2017 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 696 sayılı K.H.K'nın 127. maddesi ile 375 sayılı K.H.K'ya eklenen Geçici 23. madde ile davalı Üniversitenin kadrosuna alınmasına...
T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/291
KARAR NO : 2023/518
KARAR TR : 10/07/2023
ÖZET: Davacının 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi statüsüne geçiş aşamasında çalıştığı hizmet türünün hatalı işlenildiğinden bahisle değiştirilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin idari işlemin iptali istemiyle açılan davanın İDARİ YARGI yerinde görülmesi gerektiği hk.
K A R A R
Davacı : M.K
Vekili : Av. A. E. S
Davalı : Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Rektörlüğü
Vekilleri : Av. A. K - Av. H. E
I. DAVA KONUSU OLAY
1. Davacı vekili, müvekkilinin 03/04/2002 tarihinden günümüze kadar davalı Üniversitenin ilçeler dahil tüm binalarının boya ve badanasını yapan ekipte, alt işveren yüklenici şirkette çalıştığını, 24/12/2017 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 696 sayılı K.H.K'nın 127. maddesi ile 375 sayılı K.H.K'ya eklenen Geçici 23. madde ile davalı Üniversitenin kadrosuna alınmasına karar verildiğini,anılan düzenlemeden bu yana da aynı faaliyetini sürdürdüğünü, her ne kadar anılan yasal düzenleme ile kadroya alınmış olsa da müvekkilinin kayıtlı kadrosunun bu zamana kadar hiç yapmadığı bir iş olan temizlik hizmetlisi kadrosundaolduğunu tespit ettiğini, kadroya geçiş öncesi müvekkilinin mesleki teknik yeterlilik belgelerini ve yapı dekorasyonculuğu ustalık belgesini davalı idare ve öncesinde alt işveren taşeron şirkete sunduğunu fakat buna rağmen bilgisi dışında, yapmakta olmadığı iş tanımı ile kadro geçişi sağlandığını,bu durumu öğrenmesi üzerine müvekkilinin 04/03/2022 tarihli dilekçe ile yanlış işlemin düzeltilmesi ve gerçekte yapmakta olduğu kadro unvanı ve hakları ile çalışmak için Üniversite Rektörlüğüne başvurduğunu ancak talebinin reddedildiğini ifade ederek; yapılan başvurunun reddine ilişkin Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Rektörlüğünün 31/03/2022 tarih ve 402036 sayılı işleminin iptali ile müvekkilinin kadro unvanın "teknik hizmetler - yapı dekorasyon işçisi" olarak değiştirilmesine karar verilmesi istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır.
II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİ
A. İdari Yargıda
2. Muğla 1. İdare Mahkemesi 02/06/2022 tarih ve E.2022/613, K.2022/809 sayı ile, davacının, davalı idare ile imzaladığı hizmet akdine dayalı olarak 4857 sayılı İş Kanununa tabi sürekli işçi statüsünde görev yaptığı, bu kapsamda davalı idarece tesis edilen işlemin işveren sıfatıyla tesis edilmiş bir özel hukuk işlemi olarak nitelendirilmesi gerektiği ve davalı idarenin 4857 sayılı İş Kanunundan kaynaklanan yetkisini kullanarak davacının talebini reddettiği açık olduğundan, dava konusu işleme karşı açılandavanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiğigerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar vermiş, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari DavaDairesince27/10/2022 tarih ve E.2022/1493, K.2022/1297 sayıile kesin olarak reddedilmiş ve görevsizlik kararıkesinleşmiştir.
...