Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2024/2396 · K. 2024/2779
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2024/2396 K. 2024/2779

E. 2024/2396K. 2024/277926 Temmuz 2024
soybağısoybağının kurulmasıvasiyetname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

ÇOCUĞUN BAŞKA ERKEK İLE SOYBAĞININ GEÇERSİZ KILINMADAN TANINAMAYCAĞI HAKKINDA

Karar Metni

Yargıtay

2.Hukuk Dairesi

E : 2024/2396

K : 2024/2779

T: 24.4.2024

ÇOCUĞUN BAŞKA ERKEK İLE SOYBAĞININ GEÇERSİZ KILINMADAN TANINAMAYCAĞI HAKKINDA

4721/md.295,296

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Bursa 11. Aile Mahkemesi

TARİHİ : 22.06.2021

SAYISI : 2019/47 E., 2021/386 K.

DAVA TARİHİ : 05.09.2019

KARAR : Davanın kabulü

TEMYİZ EDEN : Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü

Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen tanıma davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulü ile kararda kimlik bilgileri belirtilen C. 'nin babasının davacı olduğunun tespitine, nüfusa bu şekilde kayıt ve tescili ile aralarında soybağı kurulmasına karar verilmiştir.

Karar davanın tarafları ve ihbar olunanlara tebliğ edilmiş ve istinaf kanun yoluna başvurulmaması üzerine 22.10.2021 tarihinde kesinleşmiştir. İstinaf incelemesinden geçmeden kesinleşen İlk Derece Mahkemesi kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı asıl dava dilekçesinde; davalı ile 2017 yılından beri birlikte olduklarını, davalının eşinden boşanamaması sebebiyle tarafların resmi nikah yapamadıklarını ve C. isimli ortak çocuklarının olduğunu iddia ederek çocuğun davacıdan olduğunun tespiti ile tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.Davacı asıl 13.02.2020 tarihli duruşmada davalının evli olması sebebiyle idarenin tanıma işlemi yapmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı asıl dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, 13.02.2020 tarihli duruşmada Suriye'de boşanmış olduğunu ancak elinde mahkeme ilâmı olmadığını ve C.'nin tarafların çocuğu olduğunu beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İstanbul Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesi raporunda C.'nin biyolojik babasının %99,99 ihtimalle davacı olabileceğinin tespit edildiği gerekçesi ile; davanın kabulü ile kararda kimlik bilgileri belirtilen C.'nin babasının davacı olduğunun tespitine, nüfusa bu şekilde kayıt ve tescili ile aralarında soybağı kurulmasına karar verilmiştir.

IV. KANUN YARARINA TEMYİZ

A. Kanun Yararına Temyiz Yoluna Başvuran

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 05.03.2024 tarihli ve 39152028-153.01-1127-2022-E.429/7112 sayılı kanun yararına temyiz dilekçesinde; tanımanın evlilik dışı çocuğun babası ile arasında soybağı kurulmasını sağlayan tek taraflı bir irade beyanı olduğu, tanımanın geçerli olabilmesi için ilk şartın bizzat baba tarafından yapılmış olması, ikinci şartın nüfus memuru veya mahkemeye yapılacak yazılı beyanla veya resmi senet veya vasiyetname ile y...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2024/4186 · K. 2024/5668

26 Temmuz 2024

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2024/212 · K. 2024/2886

25 Haziran 2024

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/4834 · K. 2022/7591

4 Ekim 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2023/12870 · K. 2024/77

13 Ağustos 2024

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/8351 · K. 2022/7536

3 Ekim 2022

Yargıtay

E. 2024/2323 · K. 2024/3972

19 Şubat 2025