HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE GEÇMİŞ OLMASINA RAĞMEN DAVALININ KABUL BEYANININ ÜZERİNDE SERBESTÇE TASARRUF EDEBİLECEĞİ BİR KONUYA İLİŞKİN VE KAMU DÜZENİNE AYKIRI OLMAYAN BİR SONUÇ DOĞURMASI NEDENİYLE GEÇERLİ KABUL EDİLECEĞİ HAKKINDA
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E: 2024/810
K: 2024/3356
T: 8.5.2024
HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE GEÇMİŞ OLMASINA RAĞMEN DAVALININ KABUL BEYANININ ÜZERİNDE SERBESTÇE TASARRUF EDEBİLECEĞİ BİR KONUYA İLİŞKİN VE KAMU DÜZENİNE AYKIRI OLMAYAN BİR SONUÇ DOĞURMASI NEDENİYLE GEÇERLİ KABUL EDİLECEĞİ HAKKINDA
3402/md.12
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesi 113.11.2018
TARİHİ: 13.11.2018
SAYISI: 12017/369 E„ 2018/222 K
DAVA TARİHİ: 13.09.2017
HÜKÜM: Kabul
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar, Adalet Bakanlığının 07.12.2023 tarihli ve 39152028 - 153.01 - 1231 - 2023 - E. 2148/33934 sayılı yazısı ile kanun yararına temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
I. DAVA
Davacı Cemalettin Damar dava dilekçesinde; dava konusu 235 ada 15 parsel sayılı taşınmazın güneyindeki 270,00 metrekarelik bölümün davalı ile müştereken kendisine ait olduğu halde kadastro çalışmaları sonucunda taşınmazın tümüyle davalı adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek 270,00 metrekarelik bölümün taşınmazdan İfrazıyla eşit paylarla davalı ile kendisi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Niyazi Damar cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın nizalı bölümü davacı ile kendisine ait olmasına rağmen kadastro çalışmaları sonucunda sehven tümüyle kendisi adına tespit ve tescil edildiğini, bu nedenle davayı kabul ettiğini, taşınmazın güneyindeki yaklaşık 270,00 metrekarelik bölümün taşınmazdan ifrazıyla eşit paylarla davacı ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
1. Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesinin, 13.11.2018 tarihli ve 2017/369 Esas, 2018/222 Karar sayılı kararıyla; davanın, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, mahallinde
yapılan keşif sonucunda dava konusu taşınmazın nizalı bölümünün, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmı olduğunun anlaşıldığı, her ne kadar taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten eldeki davanın açıldığı tarihe kadar 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş ise de davalı tarafından davanın kabul edildiği, öte yandan taşınmazın nizalı bölümünün davacı ile davalı adına müştereken tesciline karar verilmesi gerekiyor ise de bu bölümün hüküm yerinde sehven yalnızca davacı adına tesciline karar verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 235 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptaline, fen bilirkişi Ahmet Serçe'nin 18.07.2018 havale tarihli ek bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 270,27 metrekarelik bölümünün taşınmazdan ifraz edilerek, ifraz edilen kısmın davacı Cemalettin Damar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, istinaf edilmeksizin 18.02.2019 tarihinde kesinleşmiştir.
2. Kararın kesinleştiği tarihten sonra vefat eden davalı Niyazi Damar'ın mirasçılarından Fatih Damar 20.07.2022 havale tarihl...