E. 2024/3916 K. 2025/1262

R.Gazete No: 32878

R.G. Tarihi: 22.4.2025

Yargıtay

3. Hukuk Dairesi

E: 2024/3916

K: 2025/1262

T: 03.03.2025

TÜRK TİCARET KANUNU'NUN 547. MADDESİNDE YER ALAN ŞİRKETLERİN İHYASINA İLİŞKİN HÜKÜM KIYASEN UYGULANMAK SURETİYLE İHYA DAVASI AÇMAK ÜZERE DAVACI TARAFA YETKİ VE SÜRE VERİLEREK AÇILACAK DAVANIN BEKLETİCİ MESELE YAPILMASI VE BU DAVANIN SONUCUNA GÖRE BİR KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN YAZILI ŞEKİLDE KARAR VERİLMİŞ OLMASININ USUL VE YASAYA AYKIRI OLMASI HAKKINDA

6102/md.547 4721/md.88 5253/md.15

İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davalı İstanbul Sanayici ve İşadamları Demeğinin Tematik Proje Destek Programı desteğinden yararlanmak için talepte bulunduğunu, Proje Değerlendirme Karar Kumlunun meslek kuruluşunu %50 oranında desteklenmesini uygun gördüğünü ve meslek kuruluşuna 17.410,71 TL personel giderleri ve hizmet alım giderleri desteği verildiğini, Meslek Kuruluşu Değerlendirme Karar Kumlu tarafından "Meslek Kuruluşunun gerçekleşmeyen faaliyetler için mazeret bildirmeksizin ve revizyon talep etmeksizin, temel faaliyet adımlarını projeden çıkarmak istemesi ve bu durumun proje bütünlüğünü bozarak proje vasfının yitirmesi hususlarında görüş birliği oluşmuş olup projenin sonlandırılmasına ve verilen desteğin tahsiline" karar verildiğini, hem desteğin amacına ulaşamadığını, hem de kamu yararına faaliyet gösteren müvekkili Kurumun davalı tarafından zarara uğratıldığını, davalının ise haksız kazanç elde ettiğini, ödenen bedelin iadesi için müvekkili Kumm tarafından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek; Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2015/737 E. sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin! talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 19.06.2017 tarihli kararıyla; davanın 04.10.2016 tarihinde açıldığı, dava açılış tarihinde davalı demeğin tüzel kişiliğinin ve ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden ve usulden reddine dair verilen kararma karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 03.03.2021 tarihli ilamıyla; feshedilen demeklerin mal, para ve haklarının tasfiyesinin tüzüklerinde gösterilen esaslara göre yapılacağı anlaşıldığından davalı demeğin tüzüğünün, genel kuml kararının getirtilerek incelenmesi, tasfiye hükümleri gereği sorumlunun belirlenmesi, davada taraf teşkilinin sağlanarak, esasa ilişkin incelemeyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğm görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.06.2017 ta...