Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2012/15112 K. 2013/8663

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/15112 E. , 2013/8663 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacının tahliye sonrası başlatılan icra takibi nedeniyle fazladan ödediği kira bedelinin tahsili ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre, davalının tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının hor kullanma tazminatının mahsubuna ilişkin temyiz itirazına gelince; Davacı dava dilekçesi ile dava konusu taşınmazı tahliye ettiğini, tahliye tarihine kadar olan kira bedellerini kiralananın malikine ödediğini buna rağmen davalının aleyhine kira alacağının tahsili amacı ile takip başlattığını belirterek borçlu olmadığının tespitine ve fazla ödediği kira bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı davacı aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğü 2008/13866 esas sayılı dosyası ile kira alacağı nedeniyle takip başlatmıştır. Yargılama sırasında dava konusu taşımazda keşif yapılarak hor kullanma tazminatı belirlenerek takip konusu kiradan mahsubuna karar verilmiş ise de takip konusunun kira alacağı olması dava konusunun ise takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti olmasına göre hor kullanma tazminatının bu dava içerisinde hesaplanıp mahsup konusu yapılması doğru değildir. Mahkemece hor kullanma tazminatı mahsub edilmeden kira bedeli belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hor kullanma tazminatının mahsubuna karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 16/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.